Quadro RTX 5000 (mobile) vs GeForce GT 240M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 5000 (mobile) con GeForce GT 240M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 (mobile) supera 240M di un enorme 6422% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 5000 (Laptop) e di GeForce GT 240M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 181 | 1286 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.77 | 1.67 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | TU104 | GT216 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 15 giugno 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,600 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 296.6 | 8.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.492 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 174 |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 384 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 48 | non disponibile |
| L1 Cache | 3 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | 64 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 5000 (Laptop) e GeForce GT 240M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 5000 (mobile) e GeForce GT 240M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 5000 (mobile) e GeForce GT 240M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 132
+1000%
| 12
−1000%
|
| 1440p | 84
+8300%
| 1−2
−8300%
|
| 4K | 54 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+8150%
|
2−3
−8150%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Escape from Tarkov | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Far Cry 5 | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Fortnite | 140−150
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+8000%
|
2−3
−8000%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1529%
|
16−18
−1529%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Dota 2 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Escape from Tarkov | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Far Cry 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Fortnite | 140−150
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Metro Exodus | 99 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
| Valorant | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+7500%
|
2−3
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Dota 2 | 92
+736%
|
10−12
−736%
|
| Escape from Tarkov | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Far Cry 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Valorant | 181
+570%
|
27−30
−570%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+7300%
|
2−3
−7300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11450%
|
2−3
−11450%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Metro Exodus | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 230−240
+7833%
|
3−4
−7833%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Far Cry 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Valorant | 200−210
+6600%
|
3−4
−6600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Escape from Tarkov | 54 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 56 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
È così che RTX 5000 (mobile) e GT 240M competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 (mobile) è 1000% più veloce in 1080p
- RTX 5000 (mobile) è 8300% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 5000 (mobile) è 11450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5000 (mobile) ha superato GT 240M in tutti gli 28 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.61 | 0.50 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 23 watt |
RTX 5000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6422%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
GT 240M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 378.3%.
Il modello Quadro RTX 5000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 5000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 240M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
