Quadro K4000M vs Radeon Pro WX 3200

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro K4000M con Radeon Pro WX 3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K4000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
5.07

Pro WX 3200 supera K4000M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni640589
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile13.25
Efficienza energetica3.486.62
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceGK104Polaris 23
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)2 luglio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader960640
Frequenza di nucleo601 MHz1082 MHz
Numero di transistori3,540 million2,200 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt65 Watt
Velocità di testurizzazione48.0834.62
Prestazioni con la virgola mobile1.154 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Grossezzanon disponibileMXM Module
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria700 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/s64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

K4000M 5.07
Pro WX 3200 6.28
+23.9%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K4000M 1947
Pro WX 3200 2414
+24%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K4000M 3466
Pro WX 3200 4338
+25.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K4000M 15362
+22.5%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K4000M 2199
Pro WX 3200 3156
+43.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

K4000M 19058
+1%
Pro WX 3200 18866

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4000M e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD47
+147%
19
−147%
4K6−7
−33.3%
8
+33.3%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile10.47
4Knon disponibile24.88

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Valorant 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−19.5%
95−100
+19.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
−19.5%
49
+19.5%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
+17.1%
35
−17.1%
Far Cry 5 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10
−30%
Valorant 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−25%
45−50
+25%
Grand Theft Auto V 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Valorant 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5
+400%
Valorant 24−27
−25%
30−33
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

È così che K4000M e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:

  • K4000M è 147% più veloce in 1080p
  • Pro WX 3200 è 33% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'K4000M è 78% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro WX 3200 è 400% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K4000M è in vantaggio in 3 test (5%)
  • Pro WX 3200 è in vantaggio in 60 test (92%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.07 6.28
Novità 1 giugno 2012 2 luglio 2019
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 65 watt

Pro WX 3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.9%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.8%.

Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 14 voti

Valuti Quadro K4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro K4000M o Radeon Pro WX 3200, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.