Radeon Pro 5600M vs RTX A2000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera Pro 5600M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 243 | 222 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.94 | 18.54 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 12 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1358 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 770 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
−12.9%
| 79
+12.9%
|
| 1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
| 4K | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
| Fortnite | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Fortnite | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−27.7%
|
106
+27.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−45.5%
|
96
+45.5%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.3%
|
129
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−5.6%
|
160−170
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−3.5%
|
200−210
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che Pro 5600M e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 13% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 20% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 23% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 32% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 54% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5600M è in vantaggio in 5 test (7%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 57 test (85%)
- c'è un pareggio in 5 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.73 | 25.37 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 95 watt |
Pro 5600M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 90%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.9%, e un vantaggio di età pari a 9 mesi.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 5600M e RTX A2000 Mobile.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
