Radeon Pro 5300M vs RTX A2000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera Pro 5300M di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 352 | 220 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.56 | 18.63 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 14 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1358 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−75.6%
| 79
+75.6%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−111%
|
135
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Valorant | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Dota 2 | 55−60
−113%
|
119
+113%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| Fortnite | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.8%
|
108
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
| Valorant | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| World of Tanks | 190−200
−31.8%
|
260−270
+31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Dota 2 | 55−60
−130%
|
129
+130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−46.9%
|
94
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Valorant | 60−65
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| World of Tanks | 100−110
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Fortnite | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Valorant | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
È così che Pro 5300M e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 76% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 79% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 76% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 55% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX A2000 Mobile è 167% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 2 test (3%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 60 test (95%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.90 | 24.71 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 95 watt |
Pro 5300M ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 11.8%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
