Radeon Pro 5600M対NVIDIA RTX A2000 Mobile
累積業績評価
Radeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX A2000 Mobileは、Pro 5600Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。
主な内容
Radeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 243 | 222 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 32.91 | 18.52 |
| アーキテクチャー | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | Navi 12 | GA106 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 15 ６月 2020(4年 前) | 12 ４月 2021(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 2560 |
| コア周波数 | 1000 MHz | 893 MHz |
| Boost周波数 | 1030 MHz | 1358 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 13,250 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 95 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 164.8 | 108.6 |
| 浮動小数点性能 | 5.274 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | データなし | 80 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 770 MHz | 1375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 394.2 ギガバイト/s | 176.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 5600MとRTX A2000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 5600MとRTX A2000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 5600MおよびRTX A2000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 70−75
−12.9%
| 79
+12.9%
|
| 1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
| 4K | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
| Fortnite | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Fortnite | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−27.7%
|
106
+27.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−45.5%
|
96
+45.5%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.3%
|
129
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Valorant | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−5.6%
|
160−170
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−3.5%
|
200−210
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのPro 5600MとRTX A2000 Mobileの競争である：
- RTX A2000 Mobileは1080pでは13%速い。
- RTX A2000 Mobileは1440pでは20%速い。
- RTX A2000 Mobileは4Kでは23%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 5600Mの方が32%速い。
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX A2000 Mobileの方が54%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 5テストでPro 5600Mが先行（7%）。
- 57テストでRTX A2000 Mobileが先行（85%）。
- 5テスト（7%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 23.73 | 25.37 |
| ノベルティ | 15 ６月 2020 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 95 ワット |
Pro 5600Mは100%高い最大VRAM量を持っています、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、90%消費電力が低い。
一方、RTX A2000 Mobileは 6.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9ヶ月のアドバンテージがある。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 5600M と RTX A2000 Mobile の間で明確な勝者を宣言することはできません。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
