Radeon Pro 5300M vs Arc A370M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Arc A370M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Arc A370M di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 396 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.47 | 26.01 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 14 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+11.4%
|
170−180
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Dota 2 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Fortnite | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Valorant | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Valorant | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+36.6%
|
100−110
−36.6%
|
| Valorant | 140−150
+12%
|
130−140
−12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
È così che Pro 5300M e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 15% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 5% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 3% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 5300M è 109% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A370M è 53% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 55 test (87%)
- Arc A370M è in vantaggio in 7 test (11%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.32 | 11.44 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 35 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.4%.
Arc A370M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 142.9%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A370M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
