Radeon Pro 5300M vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A530M supera Pro 5300M di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 402 | 316 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.65 | 22.58 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 14 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (6 anni fa) | 1 agosto 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Fortnite | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Valorant | 110−120
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−20.7%
|
230−240
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Fortnite | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 110−120
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 110−120
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−33%
|
140−150
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.6%
|
170−180
+27.6%
|
| Valorant | 140−150
−24%
|
180−190
+24%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Valorant | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A530M è 70% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A530M ha superato Pro 5300M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.99 | 19.10 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 65 watt |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30.8%.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
