Quadro T1000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera T1000 Max-Q di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 232 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 24.02 | 33.13 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU117 | Navi 12 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 765 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1030 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | 164.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 770 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 394.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.35 | 23.93 |
Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.