Quadro T1000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A3000 Mobile supera T1000 Max-Q di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX A3000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 364 | 205 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.60 | 33.33 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 12 aprile 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1230 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 157.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L1 Cache | 896 KB | 4 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 264.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−102%
| 101
+102%
|
| 1440p | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
| 4K | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−109%
|
111
+109%
|
| Fortnite | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Valorant | 130−140
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.4%
|
270−280
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−43.4%
|
142
+43.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.3%
|
103
+94.3%
|
| Fortnite | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−103%
|
124
+103%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−243%
|
151
+243%
|
| Valorant | 130−140
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−33.3%
|
132
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.5%
|
93
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Valorant | 130−140
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Valorant | 90−95
−104%
|
180−190
+104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Dota 2 | 55−60
−32.8%
|
77
+32.8%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è 102% più veloce in 1080p
- RTX A3000 Mobile è 108% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 114% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A3000 Mobile è 243% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A3000 Mobile ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.02 | 30.39 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 40%.
RTX A3000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 89.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
