Quadro P5000 vs Quadro P3200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera P3200 di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 169 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.73 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.59 | 20.99 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP104 | GP104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1328 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1543 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 172.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1753 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 168.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+15.3%
| 85
−15.3%
|
4K | 40
+42.9%
| 28
−42.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 25.50 | non disponibile |
4K | 62.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Metro Exodus | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Valorant | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Dota 2 | 100−110
+168%
|
40
−168%
|
Far Cry 5 | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Fortnite | 150−160
+29.9%
|
110−120
−29.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Metro Exodus | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+25%
|
140−150
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
Valorant | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
World of Tanks | 270−280
+12.1%
|
240−250
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Dota 2 | 100−110
−4.7%
|
112
+4.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Dota 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
World of Tanks | 210−220
+38.8%
|
150−160
−38.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Metro Exodus | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Valorant | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Fortnite | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Valorant | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 15% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P5000 è 168% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P3200 è 5% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 63 test (98%)
- Quadro P3200 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.71 | 22.03 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 21 febbraio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 43.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
Quadro P3200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.