Quadro P4000 vs Quadro P3200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera P3200 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 250 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.45 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.81 | 20.98 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1328 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1543 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−23.2%
| 85
+23.2%
|
| 4K | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
| 4K | 23.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Elden Ring | 100−110
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Valorant | 120−130
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Dota 2 | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| Elden Ring | 100−110
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Fortnite | 140−150
+22.2%
|
110−120
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.9%
|
140−150
−18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Valorant | 120−130
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+10.5%
|
240−250
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.9%
|
112
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.9%
|
140−150
−18.9%
|
| Valorant | 120−130
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Elden Ring | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| World of Tanks | 190−200
+28.1%
|
150−160
−28.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Valorant | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Dota 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Elden Ring | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 23% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 153% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P3200 è 11% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 62 test (98%)
- Quadro P3200 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 22.86 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Quadro P3200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
