Quadro P4200 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
RTX A2000 supera Quadro P4200 del 42% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 134 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 7.56 | 18.74 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | GP104 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 maggio 2018 (6 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Prezzo odierno | $1526 | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 148% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1215 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 13,250 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 124.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 7132 MHz | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera Quadro P4200 del 42% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4200 del 30% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4200 del 110% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4200 del 123% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4200 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Hitman 3 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Battlefield 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 25.06 | 35.56 |
Novità | 7 maggio 2018 | 10 agosto 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.