Quadro P4200 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает P4200 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 267 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.08 |
| Энергоэффективность | 17.86 | 35.33 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 864 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
−50%
| 90
+50%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−40.3%
|
108
+40.3%
|
| Fortnite | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| Valorant | 160−170
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−27.3%
|
98
+27.3%
|
| Fortnite | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−50%
|
129
+50%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−67.1%
|
117
+67.1%
|
| Valorant | 160−170
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.2%
|
91
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Valorant | 160−170
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−35.7%
|
220−230
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−42.4%
|
190−200
+42.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Так Quadro P4200 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 50% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 43% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 9% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 54 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.19 | 32.12 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 39%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 43%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
