Quadro P4200 vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa P4200 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 155 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 91.27 |
| Wydajność energetyczna | 17.18 | 34.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−40%
| 91
+40%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 18−21
−55.6%
| 28
+55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 10.44 |
| 4K | brak danych | 16.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−38.5%
|
108
+38.5%
|
| Fortnite | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| Valorant | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| Fortnite | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−50%
|
129
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−67.1%
|
117
+67.1%
|
| Valorant | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.7%
|
91
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Valorant | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−35.9%
|
220−230
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−16.7%
|
230−240
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−50%
|
80−85
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−44.2%
|
190−200
+44.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 40% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 43% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 9% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX A2000 wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.71 | 30.37 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
Quadro P4200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
