Quadro P4000 vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera T2000 (mobile) di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 193 | 272 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.68 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.79 | 23.84 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 114.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Fortnite | 140−150
+31.2%
|
100−110
−31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Metro Exodus | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.5%
|
130−140
−27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+53%
|
65−70
−53%
|
| Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Dota 2 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.5%
|
130−140
−27.5%
|
| Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| World of Tanks | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Valorant | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Fortnite | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Valorant | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
È così che Quadro P4000 e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 53% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 83% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato T2000 (mobile) in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.80 | 20.51 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 60 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
