Quadro P4000 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает Pro 3200 на целых 412% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 675 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.97 | 2.68 |
| Энергоэффективность | 20.22 | 6.38 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Polaris 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 2 июля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 160% лучше, чем у Pro WX 3200.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 640 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 Кб | 160 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 40−45
+400%
| 8
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54
−19.7%
| 10.47
+19.7%
|
| 4K | 20.38
+22.1%
| 24.88
−22.1%
|
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 22% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+528%
|
24−27
−528%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+528%
|
24−27
−528%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+355%
|
20
−355%
|
| Fortnite | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Valorant | 180−190
+184%
|
60−65
−184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+528%
|
24−27
−528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+197%
|
90−95
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Dota 2 | 130−140
+165%
|
49
−165%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
| Fortnite | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Metro Exodus | 60−65
+530%
|
10
−530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Valorant | 180−190
+184%
|
60−65
−184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Dota 2 | 130−140
+271%
|
35
−271%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+435%
|
17
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10
−310%
|
| Valorant | 180−190
+184%
|
60−65
−184%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 210−220
+285%
|
55−60
−285%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
| Valorant | 160−170
+600%
|
21−24
−600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+878%
|
9
−878%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Так Quadro P4000 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 242% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла Pro WX 3200 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.58 | 5.39 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 412%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 14%, и энергопотребление ниже на 54%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
