Quadro P4000 vs Quadro P3000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro P3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera P3000 (mobile) di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro P3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 326 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.38 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.83 | 15.51 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP104 | GP104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1088 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1215 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 97.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1753 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 168 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro P3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro P3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+6.2%
| 65
−6.2%
|
4K | 55−60
+77.4%
| 31
−77.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.81 | non disponibile |
4K | 14.82 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Elden Ring | 100−110
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Valorant | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Elden Ring | 100−110
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Fortnite | 140−150
+55.4%
|
90−95
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Metro Exodus | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.2%
|
110−120
−49.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
Valorant | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
World of Tanks | 270−280
+30.6%
|
200−210
−30.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.2%
|
110−120
−49.2%
|
Valorant | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Elden Ring | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
World of Tanks | 190−200
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Metro Exodus | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Valorant | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Dota 2 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Elden Ring | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Fortnite | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Valorant | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
È così che Quadro P4000 e P3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 6% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 77% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 126% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.20 | 16.87 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
P3000 (mobile), invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro P3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.