Quadro P4000 vs Quadro P3000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro P3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera P3000 (mobile) di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro P3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 185 | 319 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.35 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.01 | 15.62 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1088 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1215 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 97.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 168 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro P3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro P3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro P3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
+12.7%
| 63
−12.7%
|
| 4K | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.48 | non disponibile |
| 4K | 16.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+62.6%
|
100−110
−62.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
| Metro Exodus | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
È così che Quadro P4000 e P3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 13% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 72% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 100% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'P3000 (mobile) è 27% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 71 test (99%)
- P3000 (mobile) è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.14 | 16.81 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
P3000 (mobile), invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro P3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
