Quadro P4000 vs M5000M
Punteggio di prestazione combinato
P4000 supera M5000M del 68% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro M5000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 172 | 286 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 25.18 | 7.55 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GP104 | GM204 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $468 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 234% di rapporto qualità/prezzo migliore di M5000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro M5000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro M5000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1,536 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 962 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1051 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 5,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 93.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 2,995 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro M5000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro M5000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7604 MHz | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 160 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro M5000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro M5000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro M5000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro M5000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera M5000M del 68% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il M5000M del 68% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il M5000M del 74% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P4000 supera il M5000M del 82% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il M5000M del 90% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il M5000M del 62% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e Quadro M5000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
−23.5%
| 84
+23.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Hitman 3 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Hitman 3 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Metro Exodus | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
È così che Quadro P4000 e M5000M competono nei giochi popolari:
- M5000M è 23.5% più veloce di Quadro P4000 in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il Quadro P4000 è 167% più veloce del M5000M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato M5000M in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.10 | 17.88 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 2 ottobre 2015 |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro M5000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.