Quadro P4000 vs Quadro M4000M
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro M4000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera M4000M di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro M4000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 346 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.36 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.75 | 10.99 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP104 | GM204 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 18 agosto 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro M4000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro M4000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1,280 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 975 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1013 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 78.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro M4000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro M4000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro M4000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro M4000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro M4000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro M4000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro M4000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−8.7%
| 75
+8.7%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
| 4K | 23.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Fortnite | 140−150
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Valorant | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+35.1%
|
200−210
−35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Valorant | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| World of Tanks | 190−200
+76.6%
|
110−120
−76.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
È così che Quadro P4000 e M4000M competono nei giochi popolari:
- M4000M è 9% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 139% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato M4000M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.95 | 15.34 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 18 agosto 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M4000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro M4000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
