Quadro P4000 vs HD Graphics 630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con HD Graphics 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera HD Graphics 630 di un enorme 871% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di HD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 763 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.45 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.81 | 14.27 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome in codice | GP104 | Kaby Lake GT2 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 gennaio 2017 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e HD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e HD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 189 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm++ |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 24.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 112 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e HD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e HD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 64 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e HD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e HD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e HD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e HD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e HD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+393%
| 14
−393%
|
1440p | 600−650
+838%
| 64
−838%
|
4K | 120−130
+823%
| 13
−823%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.81 | non disponibile |
1440p | 1.36 | non disponibile |
4K | 6.79 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Elden Ring | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1157%
|
7
−1157%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5
−1440%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+800%
|
7
−800%
|
Valorant | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Dota 2 | 100−110
+742%
|
12
−742%
|
Elden Ring | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Far Cry 5 | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
Fortnite | 140−150
+741%
|
16−18
−741%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+2400%
|
4
−2400%
|
Metro Exodus | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
28
−529%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+2425%
|
4
−2425%
|
Valorant | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
World of Tanks | 270−280
+398%
|
55−60
−398%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Dota 2 | 100−110
+359%
|
22
−359%
|
Far Cry 5 | 85−90
+750%
|
10
−750%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
Valorant | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Elden Ring | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
World of Tanks | 190−200
+833%
|
21−24
−833%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Metro Exodus | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Valorant | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Elden Ring | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1467%
|
6
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3
−1267%
|
Fortnite | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
È così che Quadro P4000 e HD Graphics 630 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 393% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 838% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 823% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 8200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato HD Graphics 630 in tutti gli 58 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 3.11 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 1 gennaio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 64 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 871.4%, e un vantaggio di età pari a 1 mese.
HD Graphics 630, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 630 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e HD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.