Quadro M5500 vs Quadro T2000 (mobile)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro M5500
2016
8 GB GDDR5, 150 Watt
20.58

T2000 (mobile) supera M5500 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni270268
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica9.4723.88
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGM204TU117
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita8 aprile 2016 (8 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20481024
Frequenza di nucleo1140 MHz1575 MHz
Frequenza in modalità Boost1165 MHz1785 MHz
Numero di transistori5,200 million4,700 million
Processo tecnologico28 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione149.1114.2
Prestazioni con la virgola mobile4.772 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1753 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria211 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
VR Ready+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_1)
Modello di shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro M5500 20.58
T2000 (mobile) 20.77
+0.9%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro M5500 7915
T2000 (mobile) 7985
+0.9%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Elden Ring 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 85−90
−1.1%
85−90
+1.1%
Metro Exodus 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 80−85
−1.2%
80−85
+1.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Elden Ring 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
−0.9%
100−110
+0.9%
Forza Horizon 4 85−90
−1.1%
85−90
+1.1%
Grand Theft Auto V 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Metro Exodus 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−0.7%
130−140
+0.7%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Valorant 80−85
−1.2%
80−85
+1.2%
World of Tanks 230−240
−0.4%
230−240
+0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
−1.4%
70−75
+1.4%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 85−90
−1.1%
85−90
+1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−0.7%
130−140
+0.7%
Valorant 80−85
−1.2%
80−85
+1.2%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Elden Ring 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Grand Theft Auto V 30−35
−3%
30−35
+3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
World of Tanks 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Valorant 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 6% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • T2000 (mobile) è in vantaggio in 27 test (43%)
  • c'è un pareggio in 36 test (57%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.58 20.77
Novità 8 aprile 2016 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 8 GB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 60 watt

Quadro M5500 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.9%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile).


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


1.6 36 voti

Valuti Quadro M5500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 398 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.