Quadro M5500 vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T2000 (mobile) supera M5500 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 268 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.47 | 23.88 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM204 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1575 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 149.1 | 114.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Metro Exodus | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Elden Ring | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Fortnite | 100−110
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Metro Exodus | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
World of Tanks | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Elden Ring | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
World of Tanks | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Valorant | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 6% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 27 test (43%)
- c'è un pareggio in 36 test (57%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.58 | 20.77 |
Novità | 8 aprile 2016 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 60 watt |
Quadro M5500 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.9%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile).
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.