Quadro M5500 vs Quadro P2000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M5500 supera P2000 Max-Q di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro P2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 426 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.69 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM204 | GP107GL |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (9 anni fa) | 5 luglio 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1215 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 1468 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 128 | non disponibile |
| L1 Cache | 768 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 6008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Quadro P2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+40%
| 50
−40%
|
| 4K | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+28.2%
|
180−190
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.1%
|
110−120
−54.1%
|
| Valorant | 180−190
+31.4%
|
130−140
−31.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Valorant | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
È così che Quadro M5500 e P2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 40% più veloce in 1080p
- Quadro M5500 è 35% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro M5500 è 133% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M5500 ha superato P2000 Max-Q in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.93 | 12.81 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 5 luglio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Quadro M5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
P2000 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
