Quadro M4000M 与 Quadro M3000M

VS

绩效总分

我们对 Quadro M4000M 和 Quadro M3000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M4000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
15.95
+9.2%

根据我们的综合基准结果,M4000M以微小的 9% 优于M3000M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和Quadro M3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位339359
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率10.9413.36
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GM204GM204
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)18 8月 2015(9年 前)

详细规格

Quadro M4000M和Quadro M3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Quadro M3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,2801,024
核心频率975 MHz1050 MHz
Boost模式下的频率1013 MHz没有数据
晶体管数5,200 million5,200 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗100 Watt75 Watt
纹理填充率78.0067.20
带浮点的性能2.496 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M4000M和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Quadro M4000M和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率1253 MHz1253 MHz
内存通过量160 千兆字节/s160 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M4000M和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.21.2

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M4000M和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

API 兼容性

列出了Quadro M4000M和Quadro M3000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212
着色器6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.2

合成基准性能

这些是Quadro M4000M和Quadro M3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M4000M 15.95
+9.2%
M3000M 14.61

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M4000M 6148
+9.2%
M3000M 5630

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M4000M 10259
+23.8%
M3000M 8289

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

M4000M 7723
+18.2%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

M4000M 49204
+10.3%
M3000M 44603

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M4000M 19892
+19.9%
M3000M 16588

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

M4000M 21133
+26.2%
M3000M 16742

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

M4000M 53
+17.8%
M3000M 45

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+10.7%
M3000M 50

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+4.5%
M3000M 85

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+111%
M3000M 52

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+3.4%
M3000M 77

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+5.6%
M3000M 65

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+23.6%
M3000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+11.8%
M3000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+35.4%
M3000M 5

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+11.8%
M3000M 40

SPECviewperf 12 - Maya

这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。

M4000M 56
+10.7%
M3000M 50

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+3.2%
M3000M 77

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+4.5%
M3000M 85

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+111%
M3000M 52

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+5.4%
M3000M 65

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+23.6%
M3000M 22

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+35.4%
M3000M 4.8

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD68
+11.5%
61
−11.5%
4K27−30
+0%
27
+0%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
−13%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Forza Horizon 4 100−110
+10.8%
90−95
−10.8%
Hitman 3 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Horizon Zero Dawn 80−85
+11%
70−75
−11%
Metro Exodus 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Battlefield 5 50−55
+13%
45−50
−13%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Forza Horizon 4 100−110
+10.8%
90−95
−10.8%
Hitman 3 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Horizon Zero Dawn 80−85
+11%
70−75
−11%
Metro Exodus 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−137%
90
+137%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Forza Horizon 4 100−110
+10.8%
90−95
−10.8%
Hitman 3 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Horizon Zero Dawn 80−85
+11%
70−75
−11%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+72.7%
22
−72.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 4 85−90
+14.9%
70−75
−14.9%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Metro Exodus 27−30
+16%
24−27
−16%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+20%
24−27
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+11.4%
85−90
−11.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+13%
21−24
−13%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 80−85
+14.1%
70−75
−14.1%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14
−7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

这就是 M4000M 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M4000M 的11% 速度更快
  • 加入 4K。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M4000M的速度要快 73%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M3000M的速度要快 137%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M4000M 在 70项测试 中领先 (97%)
  • M3000M 在 1次测试 中领先 (1%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 15.95 14.61
(TDP)能源消耗 100 瓦特 75 瓦特

M4000M 的综合绩效得分高出 9.2%.

另一方面,M3000M 的耗电量降低了33.3%.

鉴于性能差异极小,Quadro M4000M 和 Quadro M3000M 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在Quadro M4000M和Quadro M3000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 144 票

以1到5分的等级为Quadro M4000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 357 票

以1到5分的等级为Quadro M3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M4000M和Quadro M3000M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。