GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera Arc A550M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 235 |
| Posto per popolarità | 61 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.08 | 28.19 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1035 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 82.80 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.299 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Battlefield 5 | 108
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Fortnite | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Valorant | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
| Battlefield 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Fortnite | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Valorant | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 68
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−38%
|
65−70
+38%
|
| Valorant | 112
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Metro Exodus | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
200−210
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Valorant | 140−150
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 9% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 8% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 49% più veloce.
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A550M è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 47 test (70%)
- Arc A550M è in vantaggio in 18 test (27%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.03 | 24.39 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
RTX 3050 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.7%.
Arc A550M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
