GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Arc A550M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 227 | 226 |
| Lugar por popularidad | 74 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.02 | 28.04 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GN20-P0 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 1440p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 126
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+84.2%
|
100−110
−84.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 95
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+78.2%
|
100−110
−78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Hitman 3 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Metro Exodus | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 5% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 8% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 3050 4GB Mobile es 84% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 288% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile va por delante en 61 pruebas (85%)
- Arc A550M va por delante en 8 pruebas (11%)
- hay un empate en 3 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.50 | 24.52 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
Arc A550M tiene un 0.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
