GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Arc A550M
Puntuación combinada
GeForce RTX 3050 4GB Mobile supera a Arc A550M en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 200 | 213 |
| Lugar por popularidad | 65 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GN20-P0 | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (2 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 2005 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | sin datos | 115.2 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile supera a Arc A550M en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A550M supera a GeForce RTX 3050 4GB Mobile en un 17% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Hitman 3 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Hitman 3 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Metro Exodus | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Hitman 3 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 6.7% más rápido que Arc A550M en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 10% más rápido que Arc A550M en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 8.3% más rápido que Arc A550M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX 3050 4GB Mobile es 73.7% más rápido que el Arc A550M.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 75% más rápido que el RTX 3050 4GB Mobile.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile va por delante en 56 pruebas (82%)
- Arc A550M va por delante en 9 pruebas (13%)
- hay un empate en 3 pruebas (4%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 24.83 | 23.68 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 80 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
