GeForce GTX 980 (mobile) vs 1060 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
980 (mobile) supera 1060 (mobile) del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 (mobile) e di GeForce GTX 1060 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 240 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 30.17 | 31.93 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | N16E-GXX | N17E-G1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2014 (9 anni fa) | 18 agosto 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $395.82 | $237.11 |
| Prezzo odierno | $251 (0.6x) | $240 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1060 (mobile) ha il 6% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 980 (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1280 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2048 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 1506 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1708 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100-200 Watt | 80 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 94 °C |
| Velocità di testurizzazione | 144 billion/sec | 133.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,358 gflops | 4,275 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | - |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | 2.2 |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | + |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| GameWorks | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| BatteryBoost | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
980 (mobile) supera 1060 (mobile) del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 16% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 17% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 13% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 3% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 16% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 33% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 20% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 7% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 9% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 1060 (mobile) supera il 980 (mobile) del 1% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 10% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 1060 (mobile) supera il 980 (mobile) del 3% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 106% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Copertura di riferimento: 2%
Il 1060 (mobile) supera il 980 (mobile) del 3% nel SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 33% nel SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 9% nel SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 20% nel SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 7% nel SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Copertura di riferimento: 2%
Il 1060 (mobile) supera il 980 (mobile) del 1% nel SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 10% nel SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Copertura di riferimento: 2%
Il 980 (mobile) supera il 1060 (mobile) del 106% nel SPECviewperf 12 - Energy.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 99
+43.5%
| 69
−43.5%
|
| 1440p | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
| 4K | 45
+55.2%
| 29
−55.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−31.5%
|
96
+31.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−25.9%
|
73
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Hitman 3 | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che GTX 980 (mobile) e GTX 1060 (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è 43.5% più veloce di GTX 1060 (mobile) in 1080p.
- GTX 1060 (mobile) è 0% più veloce di GTX 980 (mobile) in 1440p.
- GTX 980 (mobile) è 55.2% più veloce di GTX 1060 (mobile) in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 980 (mobile) è 75% più veloce del GTX 1060 (mobile).
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1060 (mobile) è 44.4% più veloce del GTX 980 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 980 (mobile) è in vantaggio in 22 test (32%)
- GTX 1060 (mobile) è in vantaggio in 43 test (63%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.15 | 21.08 |
| Novità | 22 settembre 2014 | 18 agosto 2016 |
| Costo | $395.82 | $237.11 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 80 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile).
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 (mobile) e GeForce GTX 1060 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
