980 (portable) vs 1060 (portable)

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

GTX 980 (portable)
22.12
+5.1%

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 5% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances232239
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité29.6632.28
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nom de codeN16E-GXXN17E-G1
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Septembre 2014 (9 ans ago)18 Août 2016 (7 ans ago)
Prix au moment du lancement$395.82 $237.11
Prix actuel$251 (0.6x)$240 (1x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1060 (portable) est 9% meilleur que celui de GTX 980 (portable).

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20481280
Nombre de transporteurs CUDA20481280
Fréquence de noyau1064 MHz1506 MHz
Fréquence en mode Boost1216 MHz1708 MHz
Nombre de transistors5,200 million4,400 million
Processus technologique de fabrication28 nm16 nm
Consommation d'énergie (TDP)100-200 Watt80 Watt
Température maximalepas de données94 °C
Vitesse de texturation144 billion/sec133.6
Performance à virgule flottante4,358 gflops4,275 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
BusPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Bloc d'alimentation recommandé500 Watt400 Watt
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pins6-pin
Support de SLI+-

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s8000 MHz
Bande passante de la mémoire224 Gb/s192 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
Support de multiples moniteurs4 moniteurs+
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+pas de données
HDCP+2.2
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Support de G-SYNC++
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream++
GeForce ShadowPlay+pas de données
GPU Boost2.03.0
GameWorks+pas de données
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+pas de données
Optimus+pas de données
BatteryBoost+pas de données
VR Readypas de données+
Anselpas de données+

Support de API

Les API supportées par GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 980 (portable) 22.12
+5.1%
GTX 1060 (portable) 21.05

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 5% dans nos résultats de référence combinés.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

GTX 980 (portable) 39702
+16.3%
GTX 1060 (portable) 34127

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 16% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GTX 980 (portable) 17201
+17.1%
GTX 1060 (portable) 14693

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 17% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GTX 980 (portable) 13047
+12.9%
GTX 1060 (portable) 11558

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 13% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GTX 980 (portable) 76705
+2.8%
GTX 1060 (portable) 74605

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 3% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

GTX 980 (portable) 347481
+16.5%
GTX 1060 (portable) 298378

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 16% dans 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 107
+32.8%
GTX 1060 (portable) 81

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 33% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 49
+19.7%
GTX 1060 (portable) 41

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 20% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 6
+7%
GTX 1060 (portable) 6

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 7% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 54
+9.4%
GTX 1060 (portable) 49

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 9% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 35
GTX 1060 (portable) 35
+1.1%

1060 (portable) surpasse 980 (portable) de 1% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 31
+9.6%
GTX 1060 (portable) 28

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 10% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 59
GTX 1060 (portable) 61
+2.7%

1060 (portable) surpasse 980 (portable) de 3% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

GTX 980 (portable) 7
+106%
GTX 1060 (portable) 4

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 106% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 59
GTX 1060 (portable) 61
+2.7%

1060 (portable) surpasse 980 (portable) de 3% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 107
+32.8%
GTX 1060 (portable) 81

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 33% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 54
+9.4%
GTX 1060 (portable) 49

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 9% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 49
+19.7%
GTX 1060 (portable) 41

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 20% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 6
+7%
GTX 1060 (portable) 6

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 7% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 35
GTX 1060 (portable) 35
+1.1%

1060 (portable) surpasse 980 (portable) de 1% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 31
+9.6%
GTX 1060 (portable) 28

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 10% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Couverture de référence : 2%

GTX 980 (portable) 7.2
+106%
GTX 1060 (portable) 3.5

980 (portable) surpasse 1060 (portable) de 106% dans SPECviewperf 12 - Energy.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD99
+43.5%
69
−43.5%
1440p45−50
+0%
45
+0%
4K45
+55.2%
29
−55.2%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−2.8%
37
+2.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−37.8%
62
+37.8%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−35.9%
53
+35.9%
Battlefield 5 70−75
−31.5%
96
+31.5%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−25.9%
73
+25.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+20%
30
−20%
Far Cry 5 55−60
−29.3%
75
+29.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−16.9%
69
+16.9%
Forza Horizon 4 75−80
−36%
102
+36%
Hitman 3 65−70
−16.9%
76
+16.9%
Horizon Zero Dawn 45−50
−31.9%
62
+31.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−44.4%
52
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−25%
60
+25%
Watch Dogs: Legion 40−45
−27.9%
55
+27.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−20%
54
+20%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−15.4%
45
+15.4%
Battlefield 5 70−75
−11%
81
+11%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−6.9%
62
+6.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+44%
25
−44%
Far Cry 5 55−60
−17.2%
68
+17.2%
Far Cry New Dawn 55−60
−11.9%
66
+11.9%
Forza Horizon 4 75−80
−21.3%
91
+21.3%
Hitman 3 65−70
+1.6%
64
−1.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
+4.4%
45
−4.4%
Metro Exodus 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+33.3%
27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−6.3%
51
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+21.7%
69
−21.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.6%
48
+11.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+21.6%
37
−21.6%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+2.6%
38
−2.6%
Battlefield 5 70−75
+2.8%
71
−2.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+56.5%
23
−56.5%
Far Cry 5 55−60
−10.3%
64
+10.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−1.7%
60
+1.7%
Forza Horizon 4 75−80
+5.6%
71
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+12.8%
39
−12.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+53.6%
28
−53.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−8.8%
37
+8.8%
Hitman 3 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
29
+0%
Metro Exodus 21−24
−4.5%
23
+4.5%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
17
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−10.3%
32
+10.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27
+28.6%
Battlefield 5 45−50
−8.2%
53
+8.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 35−40
−13.2%
43
+13.2%
Far Cry New Dawn 40−45
−4.7%
45
+4.7%
Forza Horizon 4 45−50
−26.7%
57
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
−18.8%
19
+18.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−17.6%
20
+17.6%
Hitman 3 21−24
+5%
20−22
−5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8
−75%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−6.7%
16
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+15.4%
26
−15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+20%
10
−20%
Battlefield 5 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21
+16.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

C'est ainsi que GTX 980 (portable) et GTX 1060 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • GTX 980 (portable) est 43.5% plus rapide que GTX 1060 (portable).

1440p résolution :

  • GTX 1060 (portable) est 0% plus rapide que GTX 980 (portable).

4K résolution :

  • GTX 980 (portable) est 55.2% plus rapide que GTX 1060 (portable).

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 980 (portable) est 75% plus rapide que le GTX 1060 (portable).
  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1060 (portable) est 44.4% plus rapide que le GTX 980 (portable).

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 980 (portable) est en avance sur 22 tests (32%)
  • GTX 1060 (portable) est en avance sur 43 tests (63%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 22.12 21.05
Nouveauté 22 Septembre 2014 18 Août 2016
Coût $395.82 $237.11
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 6 Gb
Processus technologique 28 nm 16 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 80 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable). La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 1060 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980 (portable)
GeForce GTX 980 (portable)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (portable)
GeForce GTX 1060 (portable)

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 73 votes

Évaluez NVIDIA GeForce GTX 980 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 512 votes

Évaluez NVIDIA GeForce GTX 1060 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980 (portable) ou GeForce GTX 1060 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.