GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX 2000 Ada Generation

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	203	78
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	100.00	89.15
Efficienza energetica	24.78	44.49
Architettura	Turing (2018−2022)	Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codice	TU116	AD107
Tipo	per i notebooks	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	23 aprile 2019 (5 anni fa)	12 febbraio 2024 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita	$229	$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1660 Ti (mobile) ha il 12% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 2000 Ada Generation.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1536	2816
Frequenza di nucleo	1455 MHz	1620 MHz
Frequenza in modalità Boost	1590 MHz	2130 MHz
Numero di transistori	6,600 million	18,900 million
Processo tecnologico	12 nm	5 nm
Consumo energetico (TDP)	80 Watt	70 Watt
Velocità di testurizzazione	152.6	187.4
Prestazioni con la virgola mobile	4.884 TFLOPS	12 TFLOPS
ROPs	48	48
TMUs	96	88
Tensor Cores	non disponibile	88
Ray Tracing Cores	non disponibile	22

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	medium sized	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Lunghezza	non disponibile	168 mm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR6	GDDR6
Spazio massimo di memoria	6 GB	16 GB
Larghezza di bus di memoria	192 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1500 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	288.0 GB/s	256.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	8.9
DLSS	-	+

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	90 −55.6%	140−150 +55.6%
1440p	60 −50%	90−95 +50%
4K	38 −44.7%	55−60 +44.7%

Costo per fotogramma, $

1080p	2.54 +82.2%	4.64 −82.2%
1440p	3.82 +88.9%	7.21 −88.9%
4K	6.03 +95.8%	11.80 −95.8%

Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 82% a 1080p.
Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 89% a 1440p.
Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 96% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	109 −56%	170−180 +56%
Counter-Strike 2	63 −50.8%	95−100 +50.8%
Cyberpunk 2077	86 −51.2%	130−140 +51.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	81 −48.1%	120−130 +48.1%
Battlefield 5	111 −53.2%	170−180 +53.2%
Counter-Strike 2	54 −48.1%	80−85 +48.1%
Cyberpunk 2077	68 −47.1%	100−105 +47.1%
Far Cry 5	93 −50.5%	140−150 +50.5%
Fortnite	120−130 −55%	200−210 +55%
Forza Horizon 4	134 −56.7%	210−220 +56.7%
Forza Horizon 5	69 −44.9%	100−105 +44.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −49.5%	160−170 +49.5%
Valorant	209 −43.5%	300−310 +43.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50 −50%	75−80 +50%
Battlefield 5	103 −55.3%	160−170 +55.3%
Counter-Strike 2	49 −53.1%	75−80 +53.1%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 −49.8%	400−450 +49.8%
Cyberpunk 2077	54 −48.1%	80−85 +48.1%
Dota 2	121 −48.8%	180−190 +48.8%
Far Cry 5	89 −46.1%	130−140 +46.1%
Fortnite	120−130 −55%	200−210 +55%
Forza Horizon 4	125 −52%	190−200 +52%
Forza Horizon 5	60 −50%	90−95 +50%
Grand Theft Auto V	105 −52.4%	160−170 +52.4%
Metro Exodus	54 −48.1%	80−85 +48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −49.5%	160−170 +49.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	103 −55.3%	160−170 +55.3%
Valorant	207 −44.9%	300−310 +44.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	94 −48.9%	140−150 +48.9%
Counter-Strike 2	55−60 −54.5%	85−90 +54.5%
Cyberpunk 2077	52 −53.8%	80−85 +53.8%
Dota 2	116 −55.2%	180−190 +55.2%
Far Cry 5	83 −56.6%	130−140 +56.6%
Forza Horizon 4	99 −51.5%	150−160 +51.5%
Forza Horizon 5	50 −50%	75−80 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	109 −56%	170−180 +56%
The Witcher 3: Wild Hunt	55 −54.5%	85−90 +54.5%
Valorant	125 −52%	190−200 +52%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

107

−49.5%

160−170
+49.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −54.3%	290−300 +54.3%
Grand Theft Auto V	50−55 −50%	75−80 +50%
Metro Exodus	30 −50%	45−50 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −54.3%	270−280 +54.3%
Valorant	197 −52.3%	300−310 +52.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	69 −44.9%	100−105 +44.9%
Counter-Strike 2	24−27 −40%	35−40 +40%
Cyberpunk 2077	25 −40%	35−40 +40%
Far Cry 5	60 −50%	90−95 +50%
Forza Horizon 4	70−75 −54.9%	110−120 +54.9%
Forza Horizon 5	42 −54.8%	65−70 +54.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −52.2%	70−75 +52.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

69
−44.9%

100−105

+44.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Counter-Strike 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Grand Theft Auto V	50−55 −53.8%	80−85 +53.8%
Metro Exodus	19 −42.1%	27−30 +42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −42.9%	50−55 +42.9%
Valorant	152 −51.3%	230−240 +51.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	38 −44.7%	55−60 +44.7%
Counter-Strike 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Cyberpunk 2077	10 −40%	14−16 +40%
Dota 2	85 −52.9%	130−140 +52.9%
Far Cry 5	31 −45.2%	45−50 +45.2%
Forza Horizon 4	45−50 −56.3%	75−80 +56.3%
Forza Horizon 5	22 −36.4%	30−33 +36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −50%	45−50 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35

−45.2%

45−50
+45.2%

È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

RTX 2000 Ada Generation è 56% più veloce in 1080p
RTX 2000 Ada Generation è 50% più veloce in 1440p
RTX 2000 Ada Generation è 45% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	28.84	45.25
Novità	23 aprile 2019	12 febbraio 2024
Spazio massimo di memoria	6 GB	16 GB
Processo tecnologico	12 nm	5 nm
Consumo energetico (TDP)	80 watt	70 watt

RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 1660 Ti (mobile)

RTX 2000 Ada Generation

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

GeForce GTX 1660 Ti (mobile)

GeForce GTX 1070 (mobile)

RTX 2000 Ada Generation

Radeon Pro W5700X

GeForce GTX 1660 Ti (mobile)

GeForce RTX 2070 Max-Q

NVIDIA GeForce GTX 1050 (mobile)

Pro 5500 XT

NVIDIA RTX 2070 (mobile)

2070 Max-Q Refresh

NVIDIA GeForce RTX 2060 (mobile)

A2000 12 GB

NVIDIA RTX 2060 (mobile)

3060 GDDR6X

NVIDIA GeForce MX230

GTX 1650 Ti Mobile

NVIDIA GeForce GTX 1660

RTX 3000 Max-Q

NVIDIA GeForce GTX 1660

Adreno 830

NVIDIA GeForce GTX 1660 Mobile

RTX 2000 Ada Generation

NVIDIA GTX 1660 Ti

590

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

Orin Nano 8 GB

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 1613 voti

Valuti GeForce GTX 1660 Ti (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

3.1 29 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 1660 Ti (mobile) o RTX 2000 Ada Generation, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.