GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera GTX 1660 Ti (mobile) di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 25.09 | 34.09 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 87
−118%
| 190−200
+118%
|
| 1440p | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 4K | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.63 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Battlefield 5 | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Far Cry 5 | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−114%
|
650−700
+114%
|
| Hitman 3 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−115%
|
450−500
+115%
|
| Metro Exodus | 126
−114%
|
270−280
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−100%
|
450−500
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−116%
|
270−280
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Battlefield 5 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−115%
|
550−600
+115%
|
| Hitman 3 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−117%
|
450−500
+117%
|
| Metro Exodus | 104
−112%
|
220−230
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−110%
|
450−500
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Hitman 3 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−120%
|
400−450
+120%
|
| Hitman 3 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Metro Exodus | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−97%
|
400−450
+97%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Hitman 3 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 118% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 107% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 121% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 64.02 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 130 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 62.5%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 233.3%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
