GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. RTX 2000 Ada Generation
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con RTX 2000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2000 Ada Generation supera a GTX 1660 Ti (móvel) en un impresionante 56% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 197 | 76 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | 83.83 |
| Eficiencia energética | 24.91 | 44.50 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | TU116 | AD107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 12 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 19% mejor que la de RTX 2000 Ada Generation.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2816 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 1620 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | 2130 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 187.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
| Tensor Cores | sin datos | 88 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 22 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y RTX 2000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y RTX 2000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 89
−46.1%
| 130−140
+46.1%
|
| 1440p | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
| 4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.57
+94%
| 4.99
−94%
|
| 1440p | 4.02
+90%
| 7.64
−90%
|
| 4K | 6.36
+85.5%
| 11.80
−85.5%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 94% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 90% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 86% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Elden Ring | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Metro Exodus | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Valorant | 148
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Elden Ring | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Fortnite | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Metro Exodus | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Valorant | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−47.6%
|
400−450
+47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Dota 2 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 119
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−51.2%
|
260−270
+51.2%
|
| Valorant | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Elden Ring | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| World of Tanks | 180−190
−54.3%
|
290−300
+54.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Elden Ring | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Fortnite | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y RTX 2000 Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 2000 Ada Generation es 46% más rápido en 1080p
- RTX 2000 Ada Generation es 49% más rápido en 1440p
- RTX 2000 Ada Generation es 53% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.91 | 45.19 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 12 de Febrero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 70 Vatio |
RTX 2000 Ada Generation tiene un 56.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 140% más avanzado, y 14.3% menor consumo de energía.
El RTX 2000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es RTX 2000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y RTX 2000 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
