GeForce GTX 1650 与 T400
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 T400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650的表现比T400高出了118%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和T400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 281 | 482 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 34.73 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.70 | 21.44 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU117 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650和T400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和T400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 384 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 420 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1425 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 34.20 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和T400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和T400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和T400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和T400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和T400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和T400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
| 1440p | 40
+122%
| 18−20
−122%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 3.73 | 没有数据 |
| 4K | 5.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Battlefield 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Fortnite | 211
+122%
|
95−100
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Valorant | 292
+125%
|
130−140
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+131%
|
100−105
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Far Cry 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Fortnite | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 260
+136%
|
110−120
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Valorant | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Valorant | 177
+121%
|
80−85
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
这就是 GTX 1650 和 T400 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的123% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的122% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的150% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
