GeForce GTX 1650 vs CMP 40HX

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di CMP 40HX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	323	305
Posto per popolarità	5	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	28.10	10.07
Efficienza energetica	19.17	8.44
Architettura	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	TU117	TU106
Tipo	per desktop	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	23 aprile 2019 (6 anni fa)	25 febbraio 2021 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$149	$699

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1650 ha il 179% di rapporto qualità/prezzo migliore di CMP 40HX.

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	896	2304
Frequenza di nucleo	1485 MHz	1470 MHz
Frequenza in modalità Boost	1665 MHz	1650 MHz
Numero di transistori	4,700 million	10,800 million
Processo tecnologico	12 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	185 Watt
Velocità di testurizzazione	93.24	237.6
Prestazioni con la virgola mobile	2.984 TFLOPS	7.603 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	56	144
Tensor Cores	non disponibile	288
Ray Tracing Cores	non disponibile	36
L1 Cache	896 KB	2.3 MB
L2 Cache	1024 KB	4 MB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x4
Lunghezza	229 mm	229 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e CMP 40HX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	2000 MHz	1750 MHz
Larghezza di banda di memoria	128.0 GB/s	448.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e CMP 40HX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e CMP 40HX, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	7.5
DLSS	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GTX 1650 17.80

CMP 40HX 19.34
+8.7%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1650 7870
Campioni: 28890

CMP 40HX 8550
+8.6%

Campioni: 12

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 1650 39127

CMP 40HX 93271
+138%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1650 36126

CMP 40HX 78841
+118%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	64 −1.6%	65−70 +1.6%
1440p	38 −5.3%	40−45 +5.3%
4K	24 +0%	24−27 +0%

Costo per fotogramma, $

1080p	2.33 +362%	10.75 −362%
1440p	3.92 +346%	17.48 −346%
4K	6.21 +369%	29.13 −369%

Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 362% a 1080p.
Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 346% a 1440p.
Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 369% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 −0.9%	110−120 +0.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Hogwarts Legacy	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	61 −6.6%	65−70 +6.6%
Counter-Strike 2	100−110 −0.9%	110−120 +0.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Far Cry 5	69 −1.4%	70−75 +1.4%
Fortnite	211 −4.3%	220−230 +4.3%
Forza Horizon 4	90 −5.6%	95−100 +5.6%
Forza Horizon 5	73 −2.7%	75−80 +2.7%
Hogwarts Legacy	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 −5.6%	95−100 +5.6%
Valorant	292 −2.7%	300−310 +2.7%

Full HD
High

Battlefield 5	53 −3.8%	55−60 +3.8%
Counter-Strike 2	100−110 −0.9%	110−120 +0.9%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −8.2%	250−260 +8.2%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Dota 2	97 −3.1%	100−105 +3.1%
Far Cry 5	63 −3.2%	65−70 +3.2%
Fortnite	85 −5.9%	90−95 +5.9%
Forza Horizon 4	83 −8.4%	90−95 +8.4%
Forza Horizon 5	62 −4.8%	65−70 +4.8%
Grand Theft Auto V	81 −4.9%	85−90 +4.9%
Hogwarts Legacy	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Metro Exodus	35 +0%	35−40 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 −4.7%	90−95 +4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −5.6%	75−80 +5.6%
Valorant	260 −7.7%	280−290 +7.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51 −7.8%	55−60 +7.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Dota 2	92 −3.3%	95−100 +3.3%
Far Cry 5	59 −1.7%	60−65 +1.7%
Forza Horizon 4	65 −7.7%	70−75 +7.7%
Hogwarts Legacy	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 −6.1%	70−75 +6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +2.5%	40−45 −2.5%
Valorant	70 −7.1%	75−80 +7.1%

Full HD
Epic

Fortnite

−6.6%

65−70
+6.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −7.9%	150−160 +7.9%
Grand Theft Auto V	40 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	20 −5%	21−24 +5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −5.3%	180−190 +5.3%
Valorant	177 −7.3%	190−200 +7.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	39 −2.6%	40−45 +2.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	46 +2.2%	45−50 −2.2%
Hogwarts Legacy	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +3.3%	30−33 −3.3%

1440p
Epic

Fortnite

−7.1%

45−50
+7.1%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Grand Theft Auto V	33 −6.1%	35−40 +6.1%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −3.8%	27−30 +3.8%
Valorant	83 −8.4%	90−95 +8.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	59 −1.7%	60−65 +1.7%
Far Cry 5	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	30 +0%	30−33 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −3.8%	27−30 +3.8%

4K
Epic

Fortnite

11
+10%

10−11

−10%

È così che GTX 1650 e CMP 40HX competono nei giochi popolari:

CMP 40HX è 2% più veloce in 1080p
CMP 40HX è 5% più veloce in 1440p
Legato a 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	17.80	19.34
Novità	23 aprile 2019	25 febbraio 2021
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Consumo energetico (TDP)	75 watt	185 watt

GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 146.7%.

CMP 40HX, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 e CMP 40HX.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e CMP 40HX è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GTX 1650

CMP 40HX

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

1660 Ti (mobile)

780

GTX 1660 Ti (mobile)

GTX 1650 Mobile Refresh

GTX 1650

RX 7900 XTX

GTX 1660

Steam Deck OLED GPU

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.7 27023 voti

Valuti GeForce GTX 1650 su una scala da 1 a 5 voti:

3.4 60 voti

Valuti CMP 40HX su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 1650 o CMP 40HX, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.