GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX Vega M GL
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon RX Vega M GL di un impressionante 96% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon RX Vega M GL così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 283 | 435 |
Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 39.99 | 2.56 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 22 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | $301 | $1307 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 1462% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega M GL.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 931 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1011 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 80.88 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,588 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 1024 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon RX Vega M GL del 96% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Radeon RX Vega M GL del 96% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Hitman 3 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Hitman 3 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Far Cry New Dawn | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry New Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX Vega M GL competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 97% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 106% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 130% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1650 (mobile) è 226% più veloce del RX Vega M GL.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 (mobile) ha superato RX Vega M GL in tutti gli 3 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.39 | 9.38 |
Novità | 23 aprile 2019 | 1 febbraio 2018 |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX Vega M GL, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.