GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon RX Vega M GL
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Radeon RX Vega M GL por um impressionante 96% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 283 | 435 |
| Lugar por popularidade | 50 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 39.98 | 2.56 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 22 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $301 | $1307 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 1462% melhor do que o RX Vega M GL.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 931 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1011 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 80.88 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,588 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1400 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Radeon RX Vega M GL em 96% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Radeon RX Vega M GL em 96% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Hitman 3 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e RX Vega M GL competem em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) é 97% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 (móvel) é 106% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 (móvel) é 130% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 (móvel) é 226% mais rápido do que o RX Vega M GL.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 (móvel) ultrapassou o RX Vega M GL em todos os 3 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.39 | 9.38 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 1 de Fevereiro 2018 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
