Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera RX Vega M GL di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GL e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 491 | 360 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 10.71 | 23.57 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Polaris 22 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 2 aprile 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.588 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 1440p | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
| 4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.7%
|
200−210
+45.7%
|
| Dota 2 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 65−70
−55.9%
|
106
+55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Sons of the Forest | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che RX Vega M GL e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 80% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 83% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 125% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 17 test (26%)
- c'è un pareggio in 48 test (74%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.07 | 15.35 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 2 aprile 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.2%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
