GeForce GTX 1650 (mobile) vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera Iris Plus Graphics di un enorme 293% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 305 | 653 |
| Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.50 | 21.62 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | TU117 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
| 1440p | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Valorant | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Fortnite | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+313%
|
40−45
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Valorant | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| World of Tanks | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Valorant | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 321% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 300% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 360% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.28 | 4.65 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 293.1%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
