GeForce GTX 1650 (mobile) vs Arc A550M
Punteggio di prestazione combinato
Arc A550M supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 29% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 281 | 213 |
| Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 39.96 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Alchemist |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $301 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2005 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 115.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A550M supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 29% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A550M supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 54% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 60
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Hitman 3 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 60
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hitman 3 | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Metro Exodus | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Battlefield 5 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−17%
|
60−65
+17%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Hitman 3 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 27.1% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1080p.
- Arc A550M è 21.6% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1440p.
- Arc A550M è 17.4% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il GTX 1650 (mobile) è 36.8% più veloce del Arc A550M.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Arc A550M è 425% più veloce del GTX 1650 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 12 test (18%)
- Arc A550M è in vantaggio in 53 test (78%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.38 | 23.69 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 80 watt |
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
