GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera GTX 1650 Ti Max-Q di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 261 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.58 | 28.55 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU117 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (5 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−38.9%
| 75−80
+38.9%
|
| 1440p | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Fortnite | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−22.5%
|
250−260
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Fortnite | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Metro Exodus | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−40.2%
|
160−170
+40.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Valorant | 150−160
−25.9%
|
190−200
+25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Valorant | 85−90
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 39% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 36% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 113% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato GTX 1650 Ti Max-Q in tutti gli 65 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.35 | 22.30 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 60 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
