Arc A580 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A580 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Arc A580 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A580 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 73 |
Posto per popolarità | 67 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 82.05 |
Efficienza energetica | 12.06 | 45.82 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | AD107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 1700 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 2130 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 384.0 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.29 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 88 |
Tensor Cores | 384 | 88 |
Ray Tracing Cores | 24 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
−45.6%
| 150−160
+45.6%
|
1440p | 54
−48.1%
| 80−85
+48.1%
|
4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.33 |
1440p | non disponibile | 8.11 |
4K | non disponibile | 14.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−47.2%
|
290−300
+47.2%
|
Hitman 3 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−46.2%
|
250−260
+46.2%
|
Metro Exodus | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−47.2%
|
290−300
+47.2%
|
Hitman 3 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−46.2%
|
250−260
+46.2%
|
Metro Exodus | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Forza Horizon 4 | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Hitman 3 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Horizon Zero Dawn | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 177
−46.9%
|
260−270
+46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
Hitman 3 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Metro Exodus | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−48.9%
|
280−290
+48.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Forza Horizon 4 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
È così che Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 46% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 48% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 41% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.33 | 46.08 |
Novità | 10 ottobre 2023 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.9%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A580 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.