Arc A580 vs RTX 4000 SFF Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Arc A580 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Arc A580
2023
8 GB GDDR6, 175 Watt
30.19

RTX 4000 SFF Ada Generation supera Arc A580 di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A580 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18246
Posto per popolarità82non nella top-100
Efficienza energetica11.9553.99
ArchitetturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceDG2-512AD104
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita10 ottobre 2023 (1 anno fa)21 marzo 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader30726144
Frequenza di nucleo1700 MHz720 MHz
Frequenza in modalità Boost2000 MHz1560 MHz
Numero di transistori21,700 million35,800 million
Processo tecnologico6 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)175 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione384.0299.5
Prestazioni con la virgola mobile12.29 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs9680
TMUs192192
Tensor Cores384192
Ray Tracing Cores2448

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile168 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB20 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit160 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria512.0 GB/s280.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.04x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A580 30.19
RTX 4000 SFF Ada Generation 54.57
+80.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Arc A580 11648
RTX 4000 SFF Ada Generation 21055
+80.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD106
−79.2%
190−200
+79.2%
1440p59
−69.5%
100−110
+69.5%
4K34
−76.5%
60−65
+76.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
−74.8%
180−190
+74.8%
Assassin's Creed Valhalla 85
−76.5%
150−160
+76.5%
Battlefield 5 130−140
−80.5%
240−250
+80.5%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%
Far Cry 5 85−90
−79.8%
160−170
+79.8%
Far Cry New Dawn 100−110
−76.5%
180−190
+76.5%
Forza Horizon 4 190−200
−77.7%
350−400
+77.7%
Hitman 3 85−90
−79.8%
160−170
+79.8%
Horizon Zero Dawn 170−180
−75.4%
300−310
+75.4%
Metro Exodus 130−140
−75.6%
230−240
+75.6%
Red Dead Redemption 2 95−100
−78.9%
170−180
+78.9%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
−75.3%
270−280
+75.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
−74.2%
230−240
+74.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
−76.5%
180−190
+76.5%
Assassin's Creed Valhalla 73
−78.1%
130−140
+78.1%
Battlefield 5 130−140
−80.5%
240−250
+80.5%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%
Far Cry 5 85−90
−79.8%
160−170
+79.8%
Far Cry New Dawn 100−110
−76.5%
180−190
+76.5%
Forza Horizon 4 190−200
−77.7%
350−400
+77.7%
Hitman 3 85−90
−79.8%
160−170
+79.8%
Horizon Zero Dawn 170−180
−75.4%
300−310
+75.4%
Metro Exodus 130−140
−75.6%
230−240
+75.6%
Red Dead Redemption 2 95−100
−78.9%
170−180
+78.9%
Shadow of the Tomb Raider 214
−63.6%
350−400
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Watch Dogs: Legion 130−140
−74.2%
230−240
+74.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
−71.9%
110−120
+71.9%
Assassin's Creed Valhalla 64
−71.9%
110−120
+71.9%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−78.6%
150−160
+78.6%
Far Cry 5 85−90
−79.8%
160−170
+79.8%
Forza Horizon 4 87
−72.4%
150−160
+72.4%
Hitman 3 85−90
−79.8%
160−170
+79.8%
Horizon Zero Dawn 109
−74.3%
190−200
+74.3%
Shadow of the Tomb Raider 177
−69.5%
300−310
+69.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−76.5%
120−130
+76.5%
Watch Dogs: Legion 60
−66.7%
100−105
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
−78.9%
170−180
+78.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Far Cry New Dawn 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
−75.9%
95−100
+75.9%
Assassin's Creed Valhalla 51
−76.5%
90−95
+76.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−73.5%
85−90
+73.5%
Far Cry 5 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%
Forza Horizon 4 230−240
−73.9%
400−450
+73.9%
Hitman 3 55−60
−72.7%
95−100
+72.7%
Horizon Zero Dawn 87
−72.4%
150−160
+72.4%
Metro Exodus 91
−75.8%
160−170
+75.8%
Shadow of the Tomb Raider 130
−76.9%
230−240
+76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−72.7%
95−100
+72.7%
Watch Dogs: Legion 190−200
−76.8%
350−400
+76.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
−80.6%
130−140
+80.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%
Far Cry New Dawn 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Hitman 3 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Horizon Zero Dawn 180−190
−59.6%
300−310
+59.6%
Metro Exodus 50−55
−75.9%
95−100
+75.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
−80.3%
110−120
+80.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Far Cry 5 24−27
−80%
45−50
+80%
Forza Horizon 4 56
−78.6%
100−105
+78.6%
Shadow of the Tomb Raider 73
−78.1%
130−140
+78.1%
Watch Dogs: Legion 27
−66.7%
45−50
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%

È così che Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation è 79% più veloce in 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation è 69% più veloce in 1440p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation è 76% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 30.19 54.57
Novità 10 ottobre 2023 21 marzo 2023
Spazio massimo di memoria 8 GB 20 GB
Processo tecnologico 6 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 175 watt 70 watt

Arc A580 ha un vantaggio di età pari a 6 mesi.

RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A580 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A580 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A580
Arc A580
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 251 voti

Valuti Arc A580 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 49 voti

Valuti RTX 4000 SFF Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A580 e RTX 4000 SFF Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.