Athlon II Neo K325 vs Celeron 900

VS

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II Neo K325 e di Celeron 900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioninon estimatonon estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Athlon II Neonon disponibile
Nome di architettura in codiceGeneva (2010)non disponibile
Data di inizio della vendita12 maggio 2010 (14 anni fa)1 gennaio 2009 (15 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon II Neo K325 e Celeron 900: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II Neo K325 e Celeron 900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei2non disponibile
Numero di flussi2non disponibile
Frequenza di riferimentonon disponibile2.2 GHz
Frequenza massima1.3 GHznon disponibile
Velocità del pneumatico2000 MHznon disponibile
Cache di 1 livello256 KBnon disponibile
Cache di 2 livello1 MBnon disponibile
Cache di 3 livellonon disponibile1 MB L2 Cache
Processo tecnologico45 nm45 nm
Temperatura massima di nucleonon disponibile105 °C
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon II Neo K325 e Celeron 900 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketS1PGA478
Consumo energetico (TDP)12 Watt35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II Neo K325 e Celeron 900. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0non disponibile
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile-
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Athlon II Neo K325 e Celeron 900 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II Neo K325 e Celeron 900 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-xnon disponibile-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II Neo K325 e Celeron 900. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II Neo K325 e Celeron 900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.



Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon II Neo K325 417
+1.7%
Celeron 900 410

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Athlon II Neo K325 158
Celeron 900 224
+41.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Athlon II Neo K325 287
+21.1%
Celeron 900 237

Riassunto dei pro e dei contro


Novità 12 maggio 2010 1 gennaio 2009
Consumo energetico (TDP) 12 watt 35 watt

Athlon II Neo K325 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 191.7%.

Non riusciamo a decidere tra Athlon II Neo K325 e Celeron 900. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II Neo K325 e Celeron 900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325
Intel Celeron 900
Celeron 900

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 9 voti

Valuti Athlon II Neo K325 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 55 voti

Valuti Celeron 900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon II Neo K325 e Celeron 900, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.