Athlon II Neo K325 vs Celeron 900

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II Neo K325 i Celeron 900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Athlon II Neobrak danych
Kryptonim architekturyGeneva (2010)brak danych
Data wydania12 maja 2010 (14 lat temu)1 stycznia 2009 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II Neo K325 i Celeron 900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II Neo K325 i Celeron 900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2brak danych
Strumieni2brak danych
Częstotliwość podstawowabrak danych2.2 GHz
Maksymalna częstotliwość1.3 GHzbrak danych
Prędkość opony2000 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MBbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 Cache
Proces technologiczny45 nm45 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II Neo K325 i Celeron 900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketS1PGA478
Pobór mocy (TDP)12 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0brak danych
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon II Neo K325 i Celeron 900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II Neo K325 i Celeron 900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-xbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II Neo K325 i Celeron 900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II Neo K325 i Celeron 900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II Neo K325 417
+3.5%
Celeron 900 403

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II Neo K325 158
Celeron 900 224
+41.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II Neo K325 287
+21.1%
Celeron 900 237

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 12 maja 2010 1 stycznia 2009
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 35 Wat

Athlon II Neo K325 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 191.7% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon II Neo K325 i Celeron 900. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II Neo K325 i Celeron 900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325
Intel Celeron 900
Celeron 900

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 9 głosów

Oceń Athlon II Neo K325 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 50 głosów

Oceń Celeron 900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II Neo K325 lub Celeron 900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.