Athlon II Neo K325 vs. Celeron 900

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II Neo K325 y Celeron 900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Athlon II Neosin datos
El nombre de código de la arquitectura Geneva (2010)sin datos
Fecha de lanzamiento12 de Mayo 2010 (14 años hace)1 de Enero 2009 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon II Neo K325 y Celeron 900: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II Neo K325 y Celeron 900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos2sin datos
Flujos2sin datos
Frecuencia basesin datos2.2 GHz
La frecuencia máxima1.3 GHzsin datos
Velocidad del neumático2000 MHzsin datos
Caché de nivel 1256 kBsin datos
Caché de nivel 21 MBsin datos
Caché de nivel 3sin datos1 MB L2 Cache
El proceso tecnológico45 nm45 nm
La temperatura máxima del núcleosin datos105 °C
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon II Neo K325 y Celeron 900 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket S1PGA478
El consumo de energia (TDP)12 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon II Neo K325 y Celeron 900 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0sin datos
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon II Neo K325 y Celeron 900 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II Neo K325 y Celeron 900 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-xsin datos-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II Neo K325 y Celeron 900. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II Neo K325 y Celeron 900 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon II Neo K325 417
+1.7%
Celeron 900 410

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Athlon II Neo K325 158
Celeron 900 224
+41.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Athlon II Neo K325 287
+21.1%
Celeron 900 237

Resumen de pros y contras


Novedad 12 de Mayo 2010 1 de Enero 2009
El consumo de energia (TDP) 12 Vatio 35 Vatio

Athlon II Neo K325 tiene una ventaja de edad de 1 año, y 191.7% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Athlon II Neo K325 y Celeron 900. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II Neo K325 y Celeron 900 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325
Intel Celeron 900
Celeron 900

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 9 votos

Califique Athlon II Neo K325 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 55 votos

Califique Celeron 900 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon II Neo K325 o Celeron 900, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.