Athlon II Neo K325 vs Celeron 900

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II Neo K325, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Athlon II Neopas de données
Nom de code de l'architectureGeneva (2010)pas de données
Date de lancement12 Mai 2010 (14 ans il y a)1 Janvier 2009 (15 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon II Neo K325 et Celeron 900: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II Neo K325 et Celeron 900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux2pas de données
Threads2pas de données
Fréquence de basepas de données2.2 GHz
Fréquence maximale1.3 GHzpas de données
Vitesse du pneu2000 MHzpas de données
Cache de 1er niveau256 Kbpas de données
Cache de niveau 21 Mbpas de données
Cache de niveau 3pas de données1 Mb L2 Cache
Processus technologique 45 nm45 nm
Température maximale de noyau pas de données105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon II Neo K325 et Celeron 900 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketS1PGA478
Consommation d'énergie (TDP)12 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon II Neo K325 et Celeron 900 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0pas de données
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon II Neo K325 et Celeron 900 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon II Neo K325 et Celeron 900 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-xpas de données-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II Neo K325 et Celeron 900. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Athlon II Neo K325 et Celeron 900 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Athlon II Neo K325 417
+1.7%
Celeron 900 410

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Athlon II Neo K325 158
Celeron 900 224
+41.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Athlon II Neo K325 287
+21.1%
Celeron 900 237

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 12 Mai 2010 1 Janvier 2009
Consommation d'énergie (TDP) 12 Watt 35 Watt

Athlon II Neo K325 a un avantage d'âge de 1 an, et 191.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II Neo K325 et Celeron 900. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II Neo K325 et Celeron 900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325
Intel Celeron 900
Celeron 900

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.8 9 votes

Évaluez Athlon II Neo K325 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 55 votes

Évaluez Celeron 900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon II Neo K325 ou Celeron 900, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.