Athlon II Neo K325 vs Celeron 900

VS

Birincil detaylar

Athlon II Neo K325 ve Celeron 900'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konumyer almıyoryer almıyor
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriAMD Athlon II Neoveri yok
Mimari kod adıGeneva (2010)veri yok
Çıkış tarihi12 mayıs 2010 (14 yıl önce)1 ocak 2009 (15 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II Neo K325 ve Celeron 900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı2veri yok
iş parçacığı sayısı2veri yok
Temel frekansveri yok2.2 GHz
Maksimum frekans1.3 GHzveri yok
Lastik hızı2000 MHzveri yok
1. seviye cache256 KBveri yok
2. seviye cache1 MBveri yok
3. seviye cacheveri yok1 MB L2 Cache
Teknolojik süreç45 nm45 nm
Maksimum çekirdek sıcaklığıveri yok105 °C
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

SoketS1PGA478
Güç Tüketimi (TDP)12 Watt35 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0veri yok
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok-
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
EDBveri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+-
VT-xveri yok-

Bellek özellikleri

Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3veri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Athlon II Neo K325 и Celeron 900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.



Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Athlon II Neo K325 417
+1.7%
Celeron 900 410

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Athlon II Neo K325 158
Celeron 900 224
+41.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Athlon II Neo K325 287
+21.1%
Celeron 900 237

Artıları ve eksileri özeti


Yenilik 12 mayıs 2010 1 ocak 2009
Güç Tüketimi (TDP) 12 Watt 35 Watt

Athlon II Neo K325 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 191.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.


Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325
Intel Celeron 900
Celeron 900

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.8 9 oy

Athlon II Neo K325 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 55 oy

Celeron 900 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Athlon II Neo K325 ve Celeron 900 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.