Titan X Pascal vs Radeon R9 370
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dan Radeon R9 370, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Titan X Pascal mengungguli R9 370 dengan selisih 176% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan Radeon R9 370, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 163 | 416 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.99 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.27 | 7.64 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Trinidad |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan Radeon R9 370: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan Radeon R9 370, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1280 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 975 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 78.00 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan Radeon R9 370 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 221 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan Radeon R9 370 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 1400 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan Radeon R9 370. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan Radeon R9 370, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan Radeon R9 370 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan Radeon R9 370 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 124
+176%
| 45
−176%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.67 | tidak ada data |
| 1440p | 16.20 | tidak ada data |
| 4K | 20.67 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+181%
|
120−130
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Battlefield 5 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+191%
|
100−105
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
| Fortnite | 210
+180%
|
75−80
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Valorant | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Battlefield 5 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+193%
|
70−75
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+189%
|
95−100
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 252
+180%
|
90−95
−180%
|
| Far Cry 5 | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| Fortnite | 199
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Metro Exodus | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+183%
|
65−70
−183%
|
| Valorant | 275
+189%
|
95−100
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Valorant | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+191%
|
75−80
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Metro Exodus | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 258
+187%
|
90−95
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 257
+186%
|
90−95
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan R9 370 bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 176% lebih cepat di 1080p
- Titan X Pascal adalah 208% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 176% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.13 | 10.56 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 5 Mei 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 175.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R9 370 memiliki konsumsi daya 127.3% lebih rendah.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 370 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
