Radeon 780M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
780M mengungguli Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS dengan selisih 72% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 313 | 440 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 63 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 83.41 | 24.27 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2025) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | Hawx Point | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2023 (1 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1536 |
| Clockspeed core | 800 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2700 MHz | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 25,390 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 4 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 129.6 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 8.294 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 48 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 12 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | LPDDR5x |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 8448 MHz |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model shader | 6.8 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+45%
|
140−150
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Fortnite | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40
−15%
|
| Valorant | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Valorant | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Metro Exodus | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+230%
|
50−55
−230%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara Radeon 780M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS bersaing dalam permainan populer:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS adalah 3% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 6% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Radeon 780M 230% lebih cepat.
- di Atomic Heart, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 9% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 780M berada di depan dalam 61 tes (95%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.20 | 10.59 |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Radeon 780M memiliki skor performa agregat 71.9% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
