Radeon 680M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
680M mengungguli Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS dengan selisih yang cukup besar yaitu 40% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 352 | 432 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 20.64 | 24.54 |
| Arsitektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | Rembrandt+ | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1536 |
| Clockspeed core | 2000 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2200 MHz | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 13,100 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 6 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 105.6 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3.379 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 48 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 12 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | LPDDR5x |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 8448 MHz |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model shader | 6.7 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
+8.8%
| 34
−8.8%
|
| 1440p | 17
+0%
| 17
+0%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Hitman 3 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Hitman 3 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Hitman 3 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Beginilah cara Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 680M adalah 9% lebih cepat di 1080p
- Ikat dengan 1440p
- Radeon 680M adalah 57% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.93 | 10.65 |
| Proses teknologi | 6 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Radeon 680M memiliki skor performa agregat 40.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Radeon 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon 680M dan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
