Radeon 780M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 459 |
| Место по популярности | 37 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 84.37 | 28.11 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | нет данных |
| Графический процессор | Phoenix | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 января 2024 (1 год назад) | 26 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1536 |
| Частота ядра | 800 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 25,390 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 4 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.909 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 12 | нет данных |
| L0 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | 8448 МГц |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.8 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
| 1440p | 22
+57.1%
| 14
−57.1%
|
| 4K | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Valorant | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Fortnite | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Valorant | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Valorant | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+110%
|
75−80
−110%
|
| Valorant | 160−170
+36.4%
|
120−130
−36.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Так Radeon 780M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 9% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 57% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 133% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 57 тестах (90%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.65 | 10.43 |
| Новизна | 31 января 2024 | 26 октября 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 50%, новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 780M предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
