Quadro P4000 vs M1000M
Skor kinerja gabungan
P4000 mengungguli M1000M dengan selisih 306% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Quadro M1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 172 | 502 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 25.21 | 0.84 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $200.89 |
| Harga hari ini | $485 (0.6x MSRP) | $706 (3.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P4000 memiliki 2901% nilai uang yang lebih baik daripada M1000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Quadro M1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Quadro M1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 512 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 993 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1072 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 31.78 |
| Performa floating-point | 5,304 gflops | 1,017 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Quadro M1000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Quadro M1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB/4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7604 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Quadro M1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Quadro M1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P4000 dan Quadro M1000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Quadro M1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P4000 mengungguli M1000M sebesar 306% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
P4000 mengungguli M1000M sebesar 306% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
P4000 mengungguli M1000M sebesar 363% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
P4000 mengungguli M1000M sebesar 434% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
P4000 mengungguli M1000M sebesar 356% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
P4000 mengungguli M1000M sebesar 325% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil Quadro P4000 dan Quadro M1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 4K | 45−50
+275%
| 12
−275%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Hitman 3 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Metro Exodus | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Hitman 3 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Metro Exodus | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+305%
|
19
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Metro Exodus | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Hitman 3 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan M1000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 89% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4000 adalah 275% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Quadro P4000 1450% lebih cepat daripada M1000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P4000 mengungguli M1000M di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 30.13 | 7.42 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Biaya | $815 | $200.89 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB/4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro M1000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4000 dan Quadro M1000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
